A Ética das Fronteiras e dos Deslocamentos Humanos

A discussão sobre fronteiras, migrações e deslocamentos humanos tem sido, ao longo dos séculos, uma espécie de passatempo predilecto das sociedades que se julgam civilizadas. Nada lhes dá mais prazer do que traçar linhas imaginárias no mapa e fingir que essas linhas são tão naturais como rios, montanhas ou tempestades. A fronteira, esse artefacto humano que se pretende sagrado, é tratada como se tivesse sido desenhada pela própria mão divina, quando na verdade nasceu quase sempre de uma mesa de negociações onde meia dúzia de senhores engravatados decidiram, entre um charuto e um copo de conhaque, quem ficava com o quê.

A ética das fronteiras, se é que tal coisa existe, tem sido construída com a mesma delicadeza com que se constrói um muro empilhando tijolos de medo, cimento de desconfiança e uma boa dose de tinta patriótica para disfarçar as fissuras. O resultado é uma arquitectura moral que se pretende sólida, mas que treme ao menor sopro de humanidade. Porque, convenhamos, nada ameaça mais a fronteira do que o ser humano em movimento. O viajante, o migrante, o refugiado todos eles são, aos olhos dos guardiões da ordem, uma espécie de vento incómodo que insiste em atravessar portas que deveriam permanecer fechadas.

O Mito da Fronteira Moral

A fronteira é apresentada como uma entidade moral, uma espécie de guardiã da identidade nacional. Dizem-nos que sem fronteiras não há cultura, não há soberania, não há segurança. É curioso como estes argumentos surgem sempre acompanhados de um tom grave, quase sacerdotal, como se o orador estivesse a recitar um credo. A fronteira transforma-se, assim, numa espécie de altar onde se sacrificam direitos humanos em nome de uma pureza nacional que ninguém consegue definir, mas que todos juram defender.

A ética das fronteiras, porém, revela-se rapidamente uma ética de conveniência. Quando interessa, a fronteira é rígida como aço; quando convém, torna-se permeável como seda. Para o capital, por exemplo, as fronteiras são meros obstáculos burocráticos que se resolvem com uma assinatura. Para os trabalhadores pobres, são muralhas que se elevam até ao céu. Para os turistas, são portas giratórias que se abrem com um sorriso. Para os refugiados, são labirintos kafkianos onde cada corredor termina num “não”.

O Deslocamento Humano como Pecado Moderno

O deslocamento humano, esse acto tão antigo como a própria humanidade, tornou-se um pecado moderno. O migrante é visto como alguém que ousa perturbar a ordem natural das coisas como se esta fosse ficar eternamente no mesmo lugar, a cultivar a mesma terra, a respirar o mesmo ar, a morrer na mesma aldeia. A mobilidade, que outrora era sinal de adaptação e sobrevivência, passou a ser tratada como ameaça.

O discurso público sobre migrações é, muitas vezes, uma obra-prima de ironia involuntária. Fala-se de “invasões”, como se meia dúzia de famílias que fogem da guerra fossem exércitos bárbaros às portas de Roma. Fala-se de “perda de identidade”, como se a identidade nacional fosse um vaso de porcelana chinesa que se parte ao menor toque. Fala-se de “pressão sobre os serviços públicos”, como se os serviços públicos não estivessem já esmagados por décadas de má gestão. E, claro, fala-se de “valores”, essa palavra mágica que serve para justificar tudo e o seu contrário.

A Moral da Hospitalidade Selectiva

A ética das fronteiras é, no fundo, uma ética da hospitalidade selectiva. Recebe-se quem convém, recusa-se quem incomoda. Abrem-se portas a quem traz dinheiro, fecham-se janelas a quem traz esperança. É uma moral que se veste de racionalidade, mas que cheira a medo. Medo do outro, medo da mudança, medo de perder privilégios que se fingem direitos.

A hospitalidade selectiva é particularmente evidente quando se observa a forma como diferentes grupos de migrantes são tratados. Os que vêm de países ricos são “expatriados”; os que vêm de países pobres são “imigrantes”. Os primeiros são celebrados como exemplos de cosmopolitismo; os segundos são tolerados como mão-de-obra barata. Os primeiros são convidados para conferências; os segundos são empurrados para trabalhos que ninguém quer fazer. A fronteira, afinal, não separa apenas territórios mas dignidades.

A Fronteira como Espelho da Hipocrisia

A fronteira é um espelho onde cada sociedade vê reflectida a sua hipocrisia. É fácil proclamar valores universais quando não se é obrigado a aplicá-los. É fácil defender direitos humanos quando eles não exigem sacrifícios. É fácil falar de solidariedade quando ela não implica abrir portas. A fronteira revela, com brutal clareza, o abismo entre o que dizemos e o que fazemos. A ética das fronteiras é, por isso, uma ética performativa. Serve para ser exibida, não para ser praticada. É uma peça de teatro onde os actores fingem preocupação humanitária enquanto, nos bastidores, assinam acordos que transformam vidas humanas em números estatísticos. É uma moral que se recita com solenidade, mas que se abandona com rapidez quando o público deixa de prestar atenção.

O Migrante como Figura Filosófica

O migrante é, paradoxalmente, uma das figuras mais filosóficas da modernidade. Ele encarna a pergunta fundamental de “Onde pertenço?” E essa pergunta, que deveria ser tratada com profundidade, é frequentemente respondida com burocracia. O migrante procura um lugar no mundo; a fronteira responde com formulários, carimbos e filas intermináveis. É uma relação desigual entre a urgência da vida e a lentidão da administração.

O migrante é também um lembrete incómodo de que a estabilidade é uma ilusão. As sociedades gostam de acreditar que são permanentes, que os seus costumes são eternos, que as suas fronteiras são imutáveis. O migrante, ao deslocar-se, expõe a fragilidade dessa fantasia. Ele mostra que o mundo está sempre em movimento, que nada é fixo, que tudo é transitório. E isso, para muitos, é insuportável.

A Ética da Mobilidade

Uma ética dos deslocamentos humanos deveria começar por reconhecer que a mobilidade é um direito, não uma concessão. O ser humano move-se porque precisa, porque deseja, porque sonha. A mobilidade não é uma ameaça; é uma expressão de liberdade. Impedir alguém de se mover é, em muitos casos, uma forma de violência silenciosa.

Essa ética deveria também reconhecer que as fronteiras são construções políticas, não verdades naturais. Não há nada de moral numa linha desenhada no mapa. A moral surge apenas quando essa linha é usada para excluir, para punir, para negar. A fronteira, por si só, é neutra; o uso que dela se faz é que revela a ética ou a falta dela.

O Paradoxo da Segurança

A segurança é o argumento mais frequentemente usado para justificar fronteiras rígidas. Diz-se que é preciso proteger o país, proteger a população, proteger a cultura. Mas raramente se pergunta, proteger de quê? De pessoas que procuram sobreviver? De famílias que fogem da guerra? De jovens que procuram trabalho? A segurança transforma-se, assim, numa palavra vazia, usada para mascarar políticas que nada têm de éticas.

O paradoxo da segurança é que ela se torna mais frágil quanto mais se tenta reforçá-la. Muros altos criam tensões; políticas de exclusão criam ressentimentos; discursos de medo criam divisões. A verdadeira segurança nasce da inclusão, não da exclusão. Nasce da cooperação, não da hostilidade. Nasce da compreensão, não da suspeita.

A Fronteira como Espaço Ético

Em vez de ser vista como barreira, a fronteira poderia ser vista como espaço ético. Um lugar onde se encontram diferenças, onde se negociam identidades, onde se constroem pontes. A fronteira, quando humanizada, pode ser um espaço de diálogo. Mas isso exige coragem de abandonar o medo, de rejeitar a xenofobia, de reconhecer a humanidade do outro.

Essa visão ética da fronteira implica também reconhecer que os deslocamentos humanos são inevitáveis. As pessoas movem-se porque o mundo se move. Guerras, crises climáticas, desigualdades económicas empurram populações de um lado para o outro. Fingir que as fronteiras podem impedir esse movimento é tão absurdo como tentar impedir o vento com uma rede de pesca.

A Ética que Falta

A ética das fronteiras e dos deslocamentos humanos é, no estado actual, uma ética incompleta. Falta-lhe humanidade, falta-lhe coerência, falta-lhe coragem. É uma ética que se protege atrás de muros, que se esconde atrás de discursos, que se refugia em burocracias. É uma ética que teme o movimento porque teme a mudança.

Mas uma ética verdadeira não teme. Uma ética verdadeira reconhece que o ser humano é, por natureza, um viajante. Que a fronteira é apenas um ponto de passagem. Que o deslocamento é parte da vida. Que a hospitalidade é um dever moral. Que a dignidade não conhece linhas no mapa.

Quando essa ética finalmente chegar talvez possamos olhar para as fronteiras não como cicatrizes no planeta, mas como lugares onde a humanidade se reencontra consigo mesma.

Bibliografia

Agier, M. (2016). Borderlands: Towards an Anthropology of the Cosmopolitan Condition. Cambridge: Polity Press.

Bauman, Z. (2016). Strangers at Our Door. Cambridge: Polity Press.

Benhabib, S. (2004). The Rights of Others: Aliens, Residents and Citizens. Cambridge: Cambridge University Press.

Brown, W. (2010). Walled States, Waning Sovereignty. New York: Zone Books.

Carens, J. H. (2013). The Ethics of Immigration. Oxford: Oxford University Press.

De Genova, N. (2017). The Borders of “Europe”: Autonomy of Migration, Tactics of Bordering. Durham: Duke University Press.

Fassin, D. (2011). Humanitarian Reason: A Moral History of the Present. Berkeley: University of California Press.

Gibney, M. (2004). The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy and the Response to Refugees. Cambridge: Cambridge University Press.

Mbembe, A. (2019). Necropolitics. Durham: Duke University Press.

Pécoud, A., & de Guchteneire, P. (2007). Migration Without Borders: Essays on the Free Movement of People. Paris: UNESCO Publishing.

Sassen, S. (2014). Expulsions: Brutality and Complexity in the Global Economy. Cambridge: Harvard University Press.

Walzer, M. (1983). Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books.